11/19/2009
從建國大業,切格瓦拉到大江大海
最近看了兩部蠻接近的電影,一部是中國建國60週年的大片,建國大業,另一部則是比較接近獨立製片的-切格瓦拉 (Che:part one),說故事的風格上,兩部顯然是迥異的,一部是以共產黨自己的立場對建國過程的回顧,影片的主角,毛澤東,被塑造成一代偉人,就跟台灣人熟知的抗戰電影一樣,充滿刻版印象。
相反的,另一部走的是寫實風格,我們看見革命所經歷的現實困境,格瓦拉如何在叢林中打游擊戰,如何在資源短缺的條件下為了自己的信念戰鬥。
不過一樣的是,不管是對古巴的革命英雄,或是中國的一代偉人,立場都是歌功頌德的角度,兩位在影片中儼然英雄的化身,所以格瓦拉當然不會放任游擊隊稍擾人民,解放軍進上海也一定平靜無波,不管是毛澤東或是格瓦拉,都是標準的浪漫主義者,他們都知道生活在底層的人民過的是怎樣的生活,在資本家橫行的那個年代渴望解放工農階級,不過諷刺的是,這些人留給後世的是浩劫式的災難,格瓦拉處決了無數的異議者,更不用說毛澤東的作為了,可惜在這兩部影片中不見任何批判。
浪漫的政治熱情(或是野心)常常帶來災難,很巧的,最近看了龍應台的新書:大江大海一九四九,說的同樣是那個時代的故事,描述的是國共內戰期間的狀況,守著長春的國民黨被解放軍圍城,30多萬人夾在中間出城也不是,入城也不是,最後活活餓死,國民黨80萬軍隊,在淮海一戰"55萬人"遭殲滅,中國的農家少年遇到國民黨抓兵,被迫打仗,數場戰役從血裡面爬出來,莫名奇妙抵達台灣,面對的是另一個衝突。
不管是毛澤東或是格瓦拉,就跟偶像一般,他們的面孔變成具有特殊意義的"符號",他們愈被崇拜,背後這些死難者的臉孔就愈模糊,龍應台的書則揭開這些真正的"人"的故事,讓我們看清楚他們的面貌,以及這些政治狂熱背後犧牲了些什麼,這些故事都遠比這兩部影片更加真實而動人。
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
4 comments:
他們是不同意義的吧= =
毛澤東是那些中共有心人士造神
切格瓦拉?
不需要那些所謂的共產黨信徒幫他造神
(你知道很多不是共產黨的自由主義美國人或歐洲其他人也支持他嗎?)
先不要因為他是共產主義的眼光去看而忽略某些他傳達的訊息
毛澤東是躺在床上掛的
切格瓦拉怎掛的?他去幫助其他國家革命獨立然後被CIA介入,革命失敗而死
他一生捨去榮華富貴,沒錯他很浪漫
他可說是唐吉柯德
但他為了信念而死,為了貫徹革命連祖國都不能回去
憑啥毛澤東要跟他相提並論?切格瓦拉還在中國被禁播又打表了什麼?
革命不會沒有代價的,那些災難就是代價,但是願意被帝國主義壓迫過著奴役被飼養的生活就會幸福?犧牲人的自由意志跟思想很幸福?
如果只是一條會搖尾乞憐慣被飼養的狗就算了
共產主義只是浪漫的烏托邦思想,很難被真正實現也容易被野心家利用,
但不是要去探討共產主義怎樣,是切格瓦拉他無私的革命精神才是重點
在面臨亡國的春秋之際
多希望有一位切格瓦拉的存在!
在切格瓦拉與卡斯楚當權下的古巴,人民會有自由意志與思想嗎?如果有的話,就不會有一堆異議份子被他處決了,切格瓦拉被稱作Cabana的屠夫不是沒有理由的,西方世界很多人連切格瓦拉做過什麼都不知道,只覺得這個人的大頭照長得很像Jim Morrison便盲目崇拜,這難道不是另一種"造神"?諷刺的是這些崇拜切格瓦拉的搖滾歌手,自由主義思想的人,可是切格瓦拉最恨的人,搖滾樂,對他來說只是宣傳美帝思想的工具,必須加以禁絕,這可不是被什麼野心的政治家利用的問題,而是這種對共產主義的狂熱本質上就有問題
切格瓦拉與毛澤東一樣,相信暴力,無數的人在這兩個人手下未經審判即被殺害,說到毛澤東,即便死在床榻上,難道這個人一開始想要解放被壓迫的農民,這樣的革命精神完全沒有價值嗎?要說革命精神,沒有人比賓拉登更有革命精神,賓拉登家族在阿拉伯世界可算是豪族,跟切格瓦拉一樣,可也是放棄優渥的生活在山裡對抗美帝,想像一下穿著賓拉登頭像的T-shirt在紐約閒逛大家會怎麼看你,你就會知道對許多人,尤其那些親屬被切格瓦拉處決的古巴人,看到那些切格瓦拉的T-shirt有多麼不堪了
不過切格瓦拉倒沒像毛澤東那像戀棧權位
切格瓦拉也沒像賓拉登那樣發動犧牲無辜的自殺攻擊
這世界上太多是一面之詞
公理正義自在人心
版主的說法還需要更多的佐證
google了一下
會有此一說的似乎有法輪功信徒以及吃飽沒事管到人家後院的歐美某些團體.......
小弟只是路過
個人信個人的教吧~~
切格瓦拉不等於毛澤東,當然也不等於賓拉登,不過有些相似性我認為是造成無辜人民犧牲的原因,世界上一面之詞是太多沒錯,包括這一部影片啊。
Post a Comment