本文章摘錄自Slate的"誰殺了3D影片"(Who Killed 3-D?)

誰殺了3D影片?3D影片死了嗎?每部同時有發行2D與3D版本的電影中，如果以戲院每個廳賺進的票房來比較，是2D影片賺得多呢?還是3D影片賺得多?2009年放映阿凡達的一般戲院中，每個廳平均賺進$15,800美元，相對之下，每個3D廳則平均賺進$26,800美元，可以說，立體影片比2D影片多賺了70%，那時候倒不是只有阿凡達有這樣的好表現，從2009年到2010年初，幾乎所有3D影片都比2D影片多賺了50%~100%的票房，像是Monsters vs. Alien和The Final Destination，則幾乎是賺了2D影片兩倍的票房，不過這樣的3D榮景開始反轉的徵兆在2010年玩具總動員3上映之後，這部影片雖有美金$110.3 million首周票房的好成績，但它3D的票房跟2D的比較起來卻少了5%，一個多月後上映的"貓狗大戰 2"首週票房$12.3 million，不過3D收入卻比2D少了10%，去年整年，大概有3/4的影片，3D票房收入都比不上2D版本，一些大片像是Harry Potter，Kung Fu Panda 2還有Captain America以及Green Lantern的票房收入甚至都比2D版本少了65%，下面這張圖顯示自09年到現在，3D影片票房與2D影片票房的比較，Y軸表示3D勝出的百分比，紅色虛線表示兩者相當，雖有少數幾部影片維持3D的成績，不過整體而言可以看見明顯的下滑趨勢。

如果這樣要說3D已死的話，其實也言之過早，年底史蒂芬史匹柏的The Adventures of Tintin 3D即將上映，馬丁史柯西斯拍攝的立體影片也會出現，這些都會掀起一陣3D漣漪，不過整體而言，3D票房緊縮是不爭的事實，3D影片會像部分人所言，之後全面取代2D影片，戲院只會有立體電影，這樣的狀況看來是確定不可能的。

如果3D不死，只是凋零的話，那麼是甚麼造成這樣的狀況呢?主要有下面這四個因素:
1.貪婪的連鎖戲院
高票價大概算是元凶吧，部分分析師認為立體影片的訂價策略失敗，索價過高，戲院基本上是在殺金鵝，因為大部分的美國人都不認為立體效果值得多花那$4塊美金。

2.貪婪的電影公司
在阿凡達之後，一堆假的立體影片充斥在市場，也讓詹姆斯克麥隆忍不住砲轟，這些影片不是立體拍攝，而是一般技術拍攝完成之後，或在後製階段製作立體效果，或完成之後再轉成立體影片，目前號稱3D的影片中，有一半都是假3D，這些影片為了搭上3D熱，用抄截徑的方式製作立體影片，效果當然比不上"真"立體影片。

3.變聰明的消費者
對許多觀眾來說，立體電影中跳出畫面的立體把戲讓人頭暈，影片變得模糊，變型，或是畫質變差，立體電影對許多人甚至沒有任何效果(總人口中有10%無法看見銀幕立體)，那麼，why bother?

4.電影人
爛的劇本，爛的故事，爛的導演，"a stinker is a stinker in any dimension"，爛片戴上立體眼鏡看還是爛片，沒有人會進戲院只為了看一隻畫了妝的豬，如果電影不好看，那觀眾為什麼要為了3D進戲院呢?RottenTomatoes上，你可以看到3D電影的品質是愈趨下降，從2004年到去年夏天，較具規模的的24部3D影片中，平均評分是57%，而從去年夏天到現在上映的32部立體影片，平均評分則掉到41%。

回顧1952到1954年那個時代的3D熱潮，有人認為那時3D之所以會退潮是因為笨重眼鏡的關係，不過仔細想想，那些影片包含著各種類型，一堆重拍的影片，它們的共通點是，電影都很爛，而當偶爾有部不錯的立體影片出現時，市場早就爛作堆，看看今天的狀況，也是一堆濫竽充數，一堆重拍的影片，那麼你認為歷史會重演嗎?還是3D會再次復興?

UPDATE:
獅子王 3D目前在美國上映，這部1994年的手繪動畫長片標誌了迪士尼動畫文藝復興的最高點，創下當年全球票房最高紀錄，也成為有史以來最賣座的動畫長片(直到2003年被Finding Nemo打破)，有趣的是，雖然獅子王 3D是後製轉的立體影片，不過影片手繪動畫本身本來就是平的(跟電腦動畫的立體感比較起來)，也才會有許多multiplane camera的鏡頭，不曉得這些語言變成立體影片後會是甚麼樣的觀影感受，評論認為這部影片很可能拿下本周美國票房冠軍。